RSS
English

Web katalog

Najčitanije

Najčitanije zadnjih 7 dana

Najkomentiranije

Najbolje ocijenjeno

Statistika

Vještačenje naručeno i plaćeno, pa odbačeno

Napisano 21.02.2011. 16:34

Paradoks zeničkih sudova – Slučaj Tanje Cvitanović (2)

Vještačenje naručeno i plaćeno, pa odbačeno

Drugostupanjska presuda za prometnu nezgodu sa smrtnim ishodom kojom je Tanja Cvitanović oglašena krivom izazvala burnu reakciju njene obitelji i sudskih vještaka
 
Drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zenici kojom je 33-godišnja Tanja Cvitanović oglašena krivom za izazivanje prometnu nezgode u studenom 2007. u kojoj je smrtno stradala jedna, a teško povrijeđene dvije osobe i osuđena na kaznu zatvora od 18 mjeseci, izazvala je burnu reakciju njene obitelji, ali i nekoliko sudskih vještaka koji se ne mogu načuditi jer njihovi nalazi nisu uzeti u obzir prilikom odlučivanja.

Potrošen novac

Najveći paradoks je da je Županijski sud prvo ukinuo prvostupanjsku presudu, naručio nadvještačenje na Prometnom fakultetu u Doboju, platio ga oko 3.600 KM, kao i dolazak vještaka na Sud, a onda taj nalaz odbacio. Apelaciono vijeće ovog suda na kraju je zaključak u pogledu kazneno-pravne odgovornosti optužene bazirao na prvostupanjskoj presudi "koja je van svake sumnje riješila sve aspekte ovog događaja, kako u pogledu nastanka prometne nezgode, tako i u pogledu odgovornosti, te nastale posljedice".

Tako je ispalo da je potvrđena prvostupanjska presuda, koja je prethodno ukinuta, uzalud potrošen novac na vještake i vještačenja. No, ono što u kompletnom slučaju najviše bode oči jeste da je puno vještaka angažirano, posebno od obrane, čiji nalazi nisu uzimani u obzir ni u prvostupanjskom ni u drugostupanjskom procesu. Po pravilu vještaci i ne bi trebali određivati krivca, već pomagati u sudskom procesu, međutim u prvostupanjskom procesu nisu prihvaćena vještačenja vještaka koje je angažirala obrana, stalnih sudskih vještaka prometne struke Dragana Mučibabića, Jusufa Borića i Fahrudina Kovačevića, a u drugostupanjskom ni tima vještaka Prometnog fakulteta iz Doboja koje je angažirao Sud. Razlog neprihvaćanja njihovih nalaza kao dokaza je "jer se ta vještačenja, a niti obrana optužene, ne nalaze u logičnoj svezi sa iskazima ključnih svjedoka".

Nalaz vjestaka

"Predsjednik Apelacionog vijeća Enes Malićbegović odbacio je nalaze sedam uglednih renomiranih vještaka, profesora, doktora, magistara, diplomiranih inženjera kao nestručne i lažne, a prihvatio iskaz poslušnog vještaka VŠ inženjera prometne struke Bajre Džinde. On u svom nalazu izmišlja da je opel corsa u kojoj sam bila pretjecala opel kadet u ogradi nadvožnjaka Lašvanske petlje, gdje je širina kolovoza 7,2 metra. Dalje izmišlja da je opel corsa bila u lijevoj prometnoj traci u fazi vraćanja na svoju prometnu traku pod kutom od oko 7 stupnjeva. U takvoj situaciji na tom mjestu dolazi do kontakta između golfa III i opel corse. Njegove konstatacije su suprotne zapisniku o izvršenom uviđaju, crtežu lica mjesta prometne nezgode, a i kroki crtežu sa unesenim točnim mjerama", tvrdi Tanja Cvitanović.

Dokle ide predstava vještaka Džinde, veli naša sugovornica, vidjelo se na raspravi Općinskog suda u Zenici kada je pokazivao simultani način nastanka prometne nezgode sa CD-a. Simulacija je trajala oko dvije sekunde.

Dokumentaciju sa uviđaja koju je na mjestu nezgode napisala komisija MUP-a ZDK-a, a što su kasnije potvrdila četiri vještaka koja je angažirala obrana, te tri vještaka eksperta koja je angažirao Sud, utvrdila je da je mjesto kontakta bilo u traci kojom se kretalo Tanjino vozilo i to udaljeno od srednje pune linije 1,3 metra.
Po žalbi obrane, Županijski sud ukinuo je prvostupanjsku presudu Općinskog suda, te otvorio predmet. Naređeno je da se izvrši nadvještačenje u Prometnom fakultetu u Sarajevu. Međutim, zbog pretrpanosti poslom u tom fakultetu, naručeno je nadvještačenje od Prometnog fakulteta u Doboju.

Bez obrazloženja

"Nalaz Prometnog fakulteta u Doboju potpisuju profesori, doktori i magistri prometnih nauka, te slikom, crtežom i riječima jasno i nedvosmisleno objašnjavaju da je golf prešao preko srednje pune linije u lijevu prometnu traku za 1,3 metra, te prouzročio ovu prometnu nezgodu. Nalaz kojeg je Sud tražio, sudac koji je i sam bio u vijeću koje je ukinulo prvostupanjsku presudu i tražilo nadvještačenje, bez ikakvog obrazloženja ga odbacuje. I na kraju se uzima jedino kao relevantan nalaz vještaka tužilaštva", objašnjava Cvitanovićeva, dodajući da, kako je vještak Bajro Džindo napisao, a sudac prihvatio, da je opel corsa u kojoj je bila pretjecala kadet brzinom, koju su utvrdili profesori, doktori i magistri prometnih nauka Prometnog fakulteta od oko od 60 km/h, a da je opel kadet koji je bio ispred išao brzinom od 70 km/h.

| Oslobođenje | HB.org |


Nema komentara

Anketa

Ustavi